Законодавство!  

   

146

   

Корисні посилання  

Офіційне інтернет-представництво Президента України
Верховна Рада України
Кабінет Міністрів України
Міністерство юстиції України
koord c
   

На сайті 16 гостей та відсутні користувачі

   

Головна

Успіхи адвокатів Закарпатського центру БВПД. Діовші Артур

diovshy    Адвокат Діовші Артур Яношович здійснював захист за призначенням обвинуваченого згідно доручення центру від 04.11.2015р. № 2130.

    Підзахисний обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, – карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років).

При надходженні обвинувального акту до суду (внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року за № 12015070060000326)

     У судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого на домашній арешт, мотивуючи його тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду відпали, крім того, у нього наявна тяжка хвороба, яка потребує постійного лікування і внаслідок якої подальше тримання обвинуваченого під вартою є утрудненим.

    17.03.2016р. ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в справі № 297/2546/15-к суд задовольнив клопотання захисника, виходячи із наступного.

    Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

    Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. П. 4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років. Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

    Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання. Для продовження тримання особи під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (Рішення Європейського Суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі Тодоров проти України, заява №16717/05).

    Судом встановлено, що обвинувачений утримується під вартою з 07.10.2015 року, відповідно до ухвали слідчого судді Берегівського районного суду. На даний час прокурором в судовому засіданні не наведено наявності ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров'я, а саме, тяжку хворобу, сімейний і матеріальний стан. А тому суд приходить до переконання, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, з покладенням на нього відповідних обов'язків.

    Ухвала суду – оскарженню не підлягає.

    За наслідками ж розгляду в цілому обвинувального акту, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.03.2016р. обвинуваченого було визнано винним та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і звільнено останнього, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

    Інформація стосовно оскарження вироку стороною обвинувачення – відсутня.

   Контактні дані адвоката: Діовші А.Я., свідоцтво від 21.12.2012р. № 21/823, т.м.0661288952, e-mail: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її., адреса: вул. Польова, 12, с.Свобода, Берегівський район, Закарпатська область, 90210

   
   

career

   

logo openeurope

   

1pracia

   
OnLine
   
   
   
OnLine
   

uspishni practiky

   
   

ya mayou pravo

   

4ecsna pl

   

До нас завітало відвідувачів -  

1848745
Сьогодні
Вчора
На цьому тижні
На минулому тижні
В цьому місяці
За прошлый месяц
З почаку сайту
218
1537
1755
1781810
37908
61640
1848745
Ваш IP: 162.158.79.192
Время: 2020-01-21 03:37:08
   
© 2015-2019 Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області | При використанні матеріалів сайту посилання обов'язкове
Розробка: Троценко Сергій | [email protected] legalaid.gov.ua